“Polderen” met burgers: op weg naar een nieuwe democratie?

Verkiezingen. Politici en media leven er opgewonden naar toe. Campagnetreinen komen in beweging en stevenen met volle snelheid af op de dag van de stemming. Het ene debat na het andere volgt elkaar op. Verkiezingsresultaat wordt uitgedrukt in aantal zetels en percentages winst of verlies. De media zitten overal bovenop, gespind op een uitglijder, een clash, een scoop.

Wat blijkt anno 2015: Het enthousiasme bij de kiezers om hier echt aan mee te doen door minstens naar de stembus te gaan wordt steeds minder. De opkomstpercentages  laten bij de meeste verkiezingen de afgelopen jaren een dalende trend zien. De politieke interesse van burgers (incl. de meeste media) beperken zich tot incidenten.

De roep om fundamentele veranderingen in ons democratisch stelsel wordt ieder jaar luider. David van Reybrouck (2011) heeft dit prima verwoord in zijn boek “Tegen Verkiezingen”. De G1000 experimenten zijn inspirerende voorbeelden in de praktijk op weg naar een nieuwe democratie.

Als we nu een begin maken met een overgang van ons partijendemocratie  naar een overlegdemocratie waarin partijen de moed hebben elkaar niet af te troeven maar te zoeken naar onderlinge overeenkomsten in plaats van verschillen?  Laten we vooral een serieuze poging doen om burgers daadwerkelijk structureel te betrekken bij het oplossen van maatschappelijke problemen. Als we juist in de overlegdemocratie niet alleen met leden van politieke partijen praten maar burgers nadrukkelijk aanmoedigen om met eigen oplossingen te komen voor maatschappelijke opgaven zijn we weer een stap verder. Waarom niet de visie van David van Reybrouck delen en in de praktijk omzetten? Laten we in de democratie vooral naast debatten (twistgesprekken) veel plaats inruimen voor de dialoog met burgers! Burgers alleen tijdens verkiezingscampagnes benaderen werkt niet.

Polderen” met burgers is duidelijk iets anders dan flyers uitdelen tijdens de campagnes. Neem burgers continu serieus, of ze nu links zijn of rechts, stilstaan of vooruit willen.

Bijlage:

Verschillen tussen dialoog en debat

In de onderstaande schema wordt getoond hoe debat en dialoog met elkaar verschillen.Bron:  http://www.johanweerkamp.nl/index.php/dialoog-of-debat/

Dialoogpartners: Discussianten of debaters:
Onderzoeken een kwestie Overtuigen elkaar van het eigen gelijk
Geven elkaar de ruimte om te spreken. Eisen spreektijd op
Stellen vragen om elkaar te begrijpen Zien spreektijd van een ander als
verloren tijd
Vatten elkaars opmerkingen samen Ondergraven elkaars standpunten
Zeggen alleen wat ze werkelijk vinden Vallen elkaars argumenten aan
Spreken zo begrijpelijk mogelijk Maken het standpunt van een ander
onbegrijpelijk
Streven naar wederzijds begrip Streven naar instemming voor hun
eigen standpunten
Hebben een gezamenlijk begrip van een gespreksthema Gaan uit van hun eigen begrip van het thema

Enkele bronnen:

Het raadslid als volksvertegenwoordiger in crisistijd;  http://www.in-gesprek.nl/blog/debat-dialoog/

G1000: op weg naar een andere democratie: http://g1000nu.ning.com/

 David van Reybrouck over “Tegen verkiezingen”; https://www.youtube.com/watch?v=ZXY6EC_v2uQ&feature=youtu.be

Bij de gemeente Uden in de praktijk (incl. verslag 2de druk; https://g1000uden.nl/

Bij de gemeente Amersfoort in de praktijk:http://www.g1000amersfoort.nl/

“Tegen Verkiezingen”: boek van David van Reybrouck; de Bezige Bij; 4de druk

 David van Reybrouck: masterclass in Utrecht; september 2014; https://www.youtube.com/watch?v=Oz5xLSoBjOM&feature=youtu.be

Dit bericht werd geplaatst in Politiek en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s